Le clausole di elezione di foro e le convenzioni arbitrali “unilaterali”. Recenti sviluppi nel panorama internazionale e spunti di riflessione nel diritto italiano.

Sommario:
I. Introduzione: il piano del presente lavoro II. Le clausole di giurisdizione e di arbitrato unilaterali: nozione e rilevanza nel mondo contrattuale III. Il panorama internazionale 1. La sentenza della Cour de Cassation francese 2. La sentenza della Suprema Corte russa 3. La sentenza della Suprema Corte bulgara IV. Ancora sul panorama internazionale 1. La soluzione della giurisprudenza italiana 2. Rassegna degli orientamenti in alcune altre giurisdizioni V. Il profilo internazional-privatistico 1. Sulla validità della clausola di elezione di foro unilaterale in base al Regolamento Bruxelles I, al Regolamento Bruxelles I bis e alla Legge 218/1995 2. Sulla validità dell’opzione di arbitrato in base alla Convenzione di New York del 1958 VI. Il profilo di diritto sostanziale italiano 1. La natura giuridica degli accordi derogativi della giurisdizione e delle convenzioni arbitrali 2. Sulla legittimità delle clausole di giurisdizione e di arbitrato unilaterali VII. Conclusione: in favore della validità ed efficacia delle clausole di elezione di foro e delle convenzioni arbitrali unilaterali

Abstract
In this work it is discussed the validity and the enforceability of unilateral choice-of-court agreements and options to arbitrate. Such clauses are very frequent in international contracts, particularly in loan agreements, where the provision is in favour of the lender, the stronger party to the contract. Whilst in various jurisdictions there are significant lines of authorities enforcing such agreements as perfectly valid, unilateral choice-of-court agreements and options to arbitrate have been recently questioned and struck down by the French, the Russian and the Bulgarian Supreme Courts. Recognizing in these decisions a rising general tendency, at the international level, contrary to asymmetric arbitration and choice of court agreements is, perhaps, premature. Nevertheless, the arguments put forward by the mentioned decisions naturally trigger further analysis of the matter. The legal assessment will be carried out under a twofold perspective: on the one hand, the private international law, which entails the analysis of the relevant European legislation (Regulation 44/2001 and Regulation 1215/2012) and, on the other hand, the domestic substantive law, namely Italian law. Particularly, it will be considered whether, in the light of the reasoning of the foreign case law, Italian courts may change their attitude towards one-sided jurisdiction and arbitration agreements. It is submitted that the decisions against the validity and enforceability are open to criticism and Italian courts should remain in favour of asymmetric arbitration and choice of court agreements for, it is suggested, the European legislation and Italian domestic law do not lead, expressly or implicitly, to hold them invalid and/or unenforceable, except for certain limited cases.